紧张的工作日

大家都用什么方式放松呢？

同学聚会是很多朋友的不二之选

 但是应对聚会时的“酒桌文化”

各位还是需要量力而行

同事聚会本是一件高兴的事儿，没成想喝酒却“闹”出了人命，最后还“闹”上了法庭。近日，石家庄市桥西区法院依法公开审理了这起生命权、健康权、身体权纠纷案。这起“喝出来”的人命官司，值得每个人警醒。

2018年5月28日，在石家庄某公司保安队上班的李某，接到保安队长刘某的邀请，邀他在一家川菜馆聚餐。由于吃饭当日恰巧李某值夜班，未能到场。但李某被同事吴某再次邀请，盛情难却的他随后赶到酒店，与同事吴某、解某、郭某、赵某4人开怀畅饮。

席间，未曾饮酒的曹某劝说李某少喝些，晚上还要值夜班。聚餐结束后，三名同事将“喝高”了的李某送回宿舍。李某在宿舍休息期间，多名同事前来查看，均无异样。次日清晨，来探望李某的吴某发现其体温过低，随即拨打了120急救电话。

120在赶到现场后，经医生检查宣布李某已经死亡。医院出具的居民死亡医学证明（推断）书写明，死亡原因系呼吸心脏骤停。事发后，李某的家人将刘某、吴某等七人起诉至法院，要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计22万余元。

法院经审理认为，李某醉酒后死亡，期间未发生其他异常，应当认定其死亡与醉酒之间存在因果关系。共同饮酒的人身安全以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充。李某作为完全民事行为能力人，应当意识到过量饮酒会给自己带来的后果，但却没有引起足够的重视，最终导致死亡，其本人对损害的发生有重大过错，应承担主要责任。

其次，刘某作为组织召集者、吴某作为邀请李某参与宴席者，解某、郭某、赵某作为共饮者，未能劝阻李某过量饮酒，在李某严重醉酒后，未采取有效措施防止李某醉酒后意外事件的发生，应承担轻微责任。

曹某、王某未饮酒，不应承担责任。

酌定李某自行承担90%的责任，被告刘某、吴某、解某、郭某、赵某共承担10%的责任。

最后，法院依法判决刘某、吴某二人分别赔偿李某家属1.7万余元；解某、郭某、赵某分别赔偿李某家属近1.2万元。

其实在餐桌上不胜酒力

由于劝酒引发的猝死事件时有发生

早在此之前

石家庄就出现过类似事件

▼

看了上边的视频

你还敢劝酒吗？

聚会喝酒本来是件开心的事

千万别因为“斗酒”

置生命安危于不顾

让好事变成悲剧

一、明知醉酒人不能喝酒。在因喝酒引发醉酒人心脏病、心肌梗塞等疾病的发作,导致伤残、死亡等损害后果的情况下,是否知道对方的身体状况,成为同饮人应否承担过错责任的前提。

二、强迫性劝酒。如果在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为,如野蛮灌酒,言语要挟、刺激对方,不喝就纠缠不休等,只要主观上存在过错,此时对于损害后果的发生,劝酒人应当承担相应的赔偿责任。

三、酒后进行驾车、游泳、剧烈运动未加以劝阻。根据《侵权责任法》的有关规定,在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下,一旦出事,同饮人就要承担一定的责任。

四、未将醉酒者安全送达。如果未将醉酒人送回而发生类似“酒后跌伤”等情况,同饮人是否要承担责任呢?对此,应结合饮酒者当时的神志状况来加以判定。

所以

小编在这里提醒各位

小酌怡情，醉酒伤身

不贪杯，不劝酒

做到合理饮酒，量力而行

跟“中国式劝酒”说拜拜

快快转发提醒身边的朋友们吧！

文/河北青年报记者肖延昭